Un parallèle assez original entre deux destins hors du commun. Une lecture très agréable et instructive.

Récit à deux voix, une femme de la petite noblesse, Claire de Duras, pénétrée des idéaux des Lumières, et Ourika une jeune Sénégalaise kidnappée et vendue en esclavage, qui sera par la suite adoptée une femme de la noblesse française, une maréchale, qui l'éduquera comme elle aurait éduqué les enfants qu'elle n'a pas eu.
J'avais beaucoup aimé De femme et d'acier, le précédent roman de Cécile Chabaud, et j'ai tout autant apprécié ce texte qui met en parallèle la vie de ces deux femmes. Si nous n'étions captives explore les aspects de l'esclavagisme des deux côtés, puisque la famille maternelle de de Duras est propriétaire de plantations et donc d'esclaves en Martinique. Malgré sa conviction que les Noirs sont les égaux des Blancs et doivent être traités comme tels, elle en renoncera pas pour autant ) la fortune qui vient de sa famille.
Comme dans De femme et d'acier, Cécile Chabaud nous raconte des faits réels, proposant un texte nourri de ses recherches et imaginant les réflexions de ces deux femmes que tout oppose. Claire de Duras et son amour non réciproque pour son mari, qui se fiche d'elle, la place des femmes dans la noblesse, les salons qu'elle tiendra à Londres ou ailleurs; Ourika et son éducation parfaite, mais hantée par les fantômes de ses proches mortes au pays.
Les chapitres alternent le destin de ces deux femmes qui ne se sont jamais rencontrées. Claire de Duras écrira l'histoire d'Ourika, ce sera un "succès".
Un récit/roman passionnant à lire,

Le sujet avait tout pour m'attirer, entre la période historique avec les enjeux de son temps, les personnages mis à l'honneur et le lien avec la littérature qui sert de fil rouge. Le fait que le roman de 1823 à l'origine de ce nouveau texte en 2026 existe bel et bien, ainsi que son écrivaine et la jeune femme qui lui serve de sujet, renforce l'intérêt du projet.

Commençons par l'évidence : c'est un récit extrêmement bien documenté. Les noms, situations et lieux sont exacts pour autant que les archives de l'époque puissent le dire, et les explications de la romancière dès l'introduction suffisent à imaginer le travail de recherche. Il faut saluer les rigueurs de ce genre à mon sens.
Ce roman a aussi le mérite de montrer la situation complexe vis-à-vis de l'esclavage, qui était encore largement pratiqué mais commençait à être violemment combattu.

Je suis plus mitigée sur l'écriture en elle-même. Si le style et les tournures de phrase restent qualitatives en soi, j'ai eu beaucoup de mal à naviguer entre ces personnages de femme et même à m'y attacher, alors que ces deux héroïnes sont visiblement là pour provoquer notre empathie. Que les premières années d'esclavage d'Ourika soient peu documentées et donc très romancées s'entend, encore que la fiction prend une place considérable dans le réel jusqu'au bout.
Mais surtout, les sentiments de chacun veulent tellement provoquer la compassion du lectorat que ça a presque eu l'effet inverse. Comment s'attacher à une héroïne toujours parfaitement engagée contre l'esclavage comme on le serait en 2026 alors qu'elle vit durant la Révolution ? Elle n'a jamais de doute, de nuance dans sa pensée ? Et pourquoi Ourika est-elle condamnée à demeurer sujet à la 3e personne, quand Claire de Duras parle à la 1e ? Jusqu'au bout, on l'aura utilisé pour écrire ?